Как творить фантастику?
О том, как проходил разбор результатов конкурса короткого рассказа и конкурса «Рассказ за 100 минут»
21 сентября в Доме писателя состоялась встреча с участниками двух конкурсов. Ведущими мероприятия стали председатель оргкомитета фестиваля «Аэлита», редактор журнала «Уральский следопыт» Борис Долинго и писатель Андрей Скоробогатов. Эксперты обсудили достоинства и недостатки каждого произведения.
Немного шумно. Зал постепенно наполняется. Зрители – в ожидании чего-то удивительного, а участники – в предвкушении результатов своих работ.
Борис Долинго прерывает обстановку взволнованных ожиданий, начиная свою речь с разбора произведения Светланы Грезевой «Нарушитель, или С новым снегом». Ведущий называет ряд достоинств работы этого автора. Главные плюсы: соответствие теме, драма героев. Борис подчеркивает качество работы, что указывает на талант и мастерство автора.
Схема восстания и двойная игра против руководителей – это то, что касается рассказа Антона Олейникова «Благие намерения». На взгляд эксперта, изложение в этом произведении было все же немного путаным.
Следующим объектом анализа для ведущих становится рассказ Алексея Попова «Мысли спозаранку». По мнение экспертов, сюжетная идея стройная, несмотря на несоответствие теме. Написана работа средним языком. Перелистывая страницы рассказа, можно узнать о том, как злые инопланетяне могут воздействовать на психику землян.
Текст рассказа Марии Силкиной «Попавшие в шторм» написан хорошо, но базовая идея, к сожалению, подана неубедительно.
Увлекло жюри произведение участницы Надежды Снегуренко «Аномалия Хогга». Однако не очень хорошо была продумана логика сюжетного построения.
Внимание публики переходит к произведению «Место, где время остановилось» Матвея Есемчика. Ведущие увидели зачатки интересных задумок, но главная идея – причина появления временных аномалий – никак не была раскрыта. Также жюри слегка смутило отсутствие неожиданного сюжетного поворота. Меж тем был оценен неплохой язык автора.
В работе «Надежда» автора Натальи Есемчик было выделено главное достоинство – хороший язык повествования. Однако без недостатков и здесь не обошлось: эксперты считают, что рассказ «сырой». Две части произведения не стыкуются между собой логически. Впрочем, одно из достоинств – присутствие драматической ноты, что придает сочность тексту.
Эксперты из раза в раз произносят рекомендации, касающиеся сюжета. Также они делают важные и полезные замечания, затрагивающие оформление и пунктуацию, поскольку это важный элемент в деятельности писателя.
В перерывах между разборами рассказов аудитория окунается в обсуждение того, как фантастика соприкасается с реальностью и есть ли смысл в таком соприкосновении. Особенно всех заинтересовал вопрос, который касается «атмосферности» в тексте, написанном о фантастическом мире. После долгой дискуссии были приведены примеры достойных работ, которые несут в себе это черту – черту должной «атмосферности». К ним отнесли рассказы Юлии Гладкой «Да придет час», Светланы Грезевой «Нарушитель, или С новым снегом», Матвея Есемчика «Место, где время остановилось».
Анастасия Сбродова, Марина Абдрахманова
текст и фото с мероприятия, которое проходило в Доме писателя
Текст: Анастасия Сбродова, Марина Абдрахманова
Фото: Анастасия Сбродова.
